Jamás he dejado de ser fiel a mis “principios”

No tengo el menor temor a “inmolarme” por la Revolución Bolivariana

Por: Mario Silva García

He estado observando, atento, muy atento a todas las reacciones que generó el bodrio presentado en Globovision por la basura llamada Ismael García; las declaraciones y noticias de los medios privados, los medios internacionales, Venezolana de Televisión, actos del Presidente Nicolás Maduro, el debate en la Asamblea Nacional, absolutamente todo.

Llámenlo costumbre, manía por el trabajo, obsesión por digerir y analizar el panorama político, etc., llámenlo como quieran.

Pero, si algo aprendí bien todos estos años es a ser observador y muy acucioso con las noticias, pues mi Comandante Chávez fue el pedagogo perfecto, ejemplo invalorable de este tablero de ajedrez que tenemos por política. De él aprendí muchísimas cosas, pero la más importante fue no temerle a la verdad; “Con la verdad no temo ni ofendo”, decía, y créanme, afortunadamente nunca dudé de su palabra e hice mía cada una de sus frases, sus acciones y su pregonar.

Es por ello que en los momentos de tribulación, cuando más cansado me sentía, cuando perdía el norte o cuando el cuerpo aflojaba, sólo bastaba que me llenara de su espíritu para confrontar cualquier dificultad. Vivo y ahora en reposo, mi Comandante fue y será siempre fuente permanente de mi lucha y me importa un carajo lo que la inmunda oposición diga o haga.

Recuerdo una expresión, no atino a saber quién fue el camarada que la dijo, que se me ha quedado grabada como un taladro marcando en mi cerebro: “La Hojilla se defiende sola”. Por supuesto, La Hojilla es Mario Silva; nada de “Bachiller Marginal”, “Señor de la Noche” o, ahora, “Agente del G2 Cubano”. Nada de eso. Solo Mario Silva a secas, pues siempre he rechazado cualquier título o mención honorífica.

Siempre he hecho el “trabajo sucio” que los estudiosos del periodismo no se atreven a hacer, por esas cosas de una vaina llamada ética del periodismo que, a fin de cuentas, terminan violando una y otra vez a nombre de la libertad de expresión y el bozal de arepas que imponen los socios de la Sociedad Interamericana de Prensa.

Soy el mal hablado, soez, irreverente, incluso deslenguado emocional que tiene el mal gusto de expresar lo que se habla en el barrio, en las calles, en las polvorientas escalinatas de los colectivos. Es decir, soy él que soy y, ¡carajo!, siempre arreo con mi muy compleja manía de dormir bien con mi conciencia… Por cierto, conciencia que en buena hora agitó y reavivó hasta el fondo del alma mi Comandante Hugo Chávez. Ese soy yo; Mario Silva a secas.

¿Visceral? ¡Sí! Pero, profundamente leal con la praxis y la teoría que nos dictaba el Comandante a todos los que lo sentimos, lo valoramos y hoy más que nunca, lo extrañamos. “Sean castos como las palomas y astutos como las serpientes”, arengó en más de una ocasión. El Presidente Nicolás Maduro lo sabe, estuvo cerca de él y entendió a la perfección cuán valiosos eran sus consejos. Hoy, cuando la corrupta oposición nos acecha y se repite el acoso sistemático que nos van imponiendo, Nicolás lo percibe y sabe que no tendremos paz con la miseria para defender el legado de un hombre que dio la vida por cada uno de nosotros.

“Dio la vida por nosotros” ¡Qué frase tan arrecha! ¡Qué frase tan significativa! Porque en medio de las circunstancias en las que sobrevino su muerte, Chávez, solo tuvo un solo pensamiento: Mi Pueblo ¿Qué va a pasar con mi pueblo? ¡Tiembla la tierra solo de pensarlo! ¡Temblamos todos solo al imaginarlo! Chávez viento, Chávez lluvia, Chávez llanura, Chávez Venezuela, Chávez Bolívar, Chávez Pueblo, Chávez Patria, ¡Chávez vive, carajo!

Lo dije ayer, antes de retirarme unos días para poder sanar de una dolencia menor que debe ser atendida, no tengo el menor temor a inmolarme por la Revolución Bolivariana y el legado de mi Comandante Chávez.

Cuando decidí que no había familia, ni compromiso pueril, ni horario, ni razones personales para dedicar todo mi esfuerzo a luchar por la dignidad, la moral y la preservación de la Independencia que nos dejó el Comandante Chávez, no era un juego de palabras o un discurso destinado a ganar adeptos. He sido en extremo duro conmigo mismo, crítico y de carácter volátil ante los errores. Pero, jamás he dejado de ser fiel a mis principios.

Hoy vi a Diosdado decir que “Águila no caza moscas. Ya el compañero Mario Silva dijo lo que tenía que decir”. Cierto, así fue, y no voy a agregar ni una palabra, ni un acento a lo que expresé ayer durante el programa La Hojilla. Las moscas que están revoloteando en el basural de la historia, ejecutando los mismos planes del 11 de abril de 2002, del paro petrolero, de las guarimbas, de los paramilitares, no merecen ni un rociado mortal del insecticida.

Y recordé una ocasión, la primera vez que me encontré con Diosdado, incluso antes de hacer el programa La Hojilla, y me dijo, no se me olvidará jamás esa frase: “Cuando la Revolución se consolide, estaremos los dos al lado del Comandante”. Aquí estamos Diosdado. Tú, Nicolás, el pueblo, yo. Sólo que el Comandante dio la vida por nosotros y ahora estamos obligados a hacer de esta Patria lo que él soñó.

También recuerdo la noche en que fui a la Academia Militar donde se le rendían honores al Comandante Eterno. Me quedé unos minutos viéndolo, tratando de asimilar lo que había sido inevitable, quizás tratando de grabar en mi memoria al hombre que por primera vez descansaba de su labor permanente. Aún su cara era el de quien reposa y está expectante, esperando ver con armoniosa ternura que sus hijos hagamos lo que debemos hacer.

Son casi las once, hora en que normalmente estoy esperando salir al aire. Y me senté a escribir; algo que me había negado la dinámica del trabajo y, bajo reposo médico, no dejo de tener esa extraña sensación de saber que me puedo defender, pero me acompaña el espíritu indomable de quien nos hizo indomables.

¡Patria Socialista o Muerte¡

¡Viviremos y Venceremos!

¡Hasta la Victoria Siempre!

Que el tiempo del pueblo gladiador acompañé al Libertador de los Nuevos Tiempos

Aporrea

El pasado lunes, integrantes de la oposición venezolana revelaron un audio en el cual el periodista afín al partido de gobierno, Mario Silva, relataba a un miembro de los servicios de inteligencia cubanos en Venezuela una cantidad de problemas y divisiones dentro del gobierno de Nicolás Maduro. Específicamente, Silva hacía referencia a los altísimos niveles de corrupción que rodean a uno de los principales líderes del partido, Diosdado Cabello.

Estas revelaciones ocurren casi al mismo tiempo que el gobierno ha decidido declarar un estado de emergencia ante la absoluta escasez de papel higiénico, anunciando la importación de 50 millones de rollos de este producto.

Cada vez que el gobierno venezolano ha anunciado un estado de emergencia económica respecto a determinados productos o servicios, el resultado ha sido el establecimiento de un esquema de fraude cambiario y sobreprecios por el cual un grupo de falsos-empresarios –comúnmente llamados boliburgueses– y funcionarios del propio gobierno logran apropiarse ilegalmente de decenas de millones de dólares a costa del bienestar de la gran mayoría de los venezolanos. En años anteriores este estado de emergencia ha sido declarado en sectores como energía eléctrica y alimentos. El resultado: más crisis eléctrica y menos alimentos.

El proceso de fraude funciona de la siguiente manera:

Como todos saben, en Venezuela la brecha entre el dólar oficial y el dólar negro supera el 400%. En el ejemplo a continuación supondremos un dólar oficial de 6.3 y un dólar negro de 25.

1) Supongamos que el gobierno quiere importar 50 millones de rollos de papel. Primero, el boliburgués abrirá una compañía en Estados Unidos, la cual actuará como intermediaria entre el gobierno y el vendedor de rollos de papel.

2) El gobierno y el boliburgués firmarán un contrato a través del cual el boliburgués se compromete a importar 50 millones de rollos. Como nos encontramos en un estado de emergencia y no existe licitación alguna, el gobierno y el boliburgués acuerdan un precio inflado de $1 dólar por cada rollo –es decir, 50 millones de dólares.

3) Al mismo tiempo, gobierno y boliburgués entran en un acuerdo tácito por el cual el boliburgués se compromete a pagar una coima, una vez finalizada la operación.

4) El boliburgués se presentará ante una institución financiera aliada o cercana al gobierno y con el contrato en mano obtendrá una carta de crédito por un total de 50 millones de dólares al tipo de cambio oficial, es decir, 315 millones de bolívares.

5) Con dicha carta de crédito, el boliburgués comprará a través de Cadivi 50 millones de dólares al tipo de cambio oficial. Dichos dólares, serán depositados por Cadivi en su cuenta bancaria en Estados Unidos.

6) El boliburgués, buscará el papel higiénico más barato que pueda conseguir en Estados Unidos, y lo comprará a precio de mercado, digamos, $0.5 dólares cada rollo. Esto equivale a un total de 25 millones de dólares.

7) El boliburgués exportará el papel higiénico de Estados Unidos a Venezuela. Una vez concretada la operación, el gobierno le pagará al boliburgués los 50 millones acordados en el contrato inicial –es decir, un sobreprecio del 100%. El pago se efectúa en cuentas bancarias en Estados Unidos.

8) El boliburgués entrará al país a través del mercado negro 12.6 millones de dólares, los cuales convertidos al tipo de cambio negro representan 315 millones de bolívares, y sirven para cancelar la carta de crédito. Hasta ese momento, el boliburgués logró hacerse de un ingreso neto de $62,4 millones de dólares.

9) Cumpliendo su compromiso, el boliburgués paga la coima –alrededor del 50%– al funcionario del gobierno. Generalmente, dichos funcionarios son titulares de corporaciones off-shore en lugares como Panamá o British Virgin Islands.

10) Resumiendo, a través de esta operación de fraude cambiario y sobreprecios, ambos –el boliburgués y el funcionario del gobierno– lograron hacerse de 31.2 millones de dólares cada uno a costa, por supuesto, del pueblo venezolano.

Si el ejemplo del papel higiénico es sorprendente, imagínense los cientos de miles de millones de dólares que funcionarios corruptos y boliburgueses pueden haberle robado a Venezuela durante una década de controles de cambio, corrupción y un desastroso manejo económico, utilizando incluso el sistema financiero americano. Es hora de poner fin a esta situación.

La reciente sentencia de la Corte del Distrito Sur de New York en contra de un grupo de individuos venezolanos involucrados en un esquema de coimas a una funcionaria del Bandes (Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela), es un gran primer paso en esa dirección. No será el único.

*Ezequiel Vázquez-Ger es consultor político en Washington DC | Twitter @Ezequielvazquez

El Universal

Por: Fanny Kertzman y Alek Boyd

Cuango Hugo Chávez enfrentó la inminencia de su muerte, analizó cuidadosamente con los hermanos Fidel y Raul Castro quién sería su sucesor. Se inclinaron por Nicolás Maduro, un gigantón leal, semianalfabeta, no muy inteligente y que a todo dice sí. Él era el camino para continuar entregándole la soberanía de Venezuela a Cuba. Pero pusieron todos los huevos en una misma canasta y se equivocaron: Maduro, un civil, no tiene ninguna ascensión sobre la tropa, la que si tiene Diosdado Cabello, hoy presidente de la Asamblea Nacional y quien se perfila como su mas claro contendor.
Con la desaparición de Chávez, que actuaba como muro de contención, es solo cuestión de tiempo que Cabello orqueste alguna clase de golpe para librarse de la influencia cubana. Cabello nunca compartió la actitud servil de Hugo Chávez hacia Fidel Castro. Muy rara vez viajó a Cuba y resiente el hecho recibir órdenes de ese país.

La verdad es que Diosdado Cabello es quien tiene las llaves del futuro de Venezuela. No es santo de la devoción de los Castro y su nombre despierta temor. Cabello se graduó de la Academia Militar en 1987. Fue el segundo de su clase -la Tomás Montilla Padrón de 1987- entre 216 oficiales. Muchos de sus compañeros participaron en el golpe de Hugo Chávez en 1992, y fueron premiados por Chávez cuando alcanzaron el poder. Se convirtieron en un grupo especial.

Cabello es una de las figuras fijas del chavismo, tal y como lo son Jesse Chacón, Alejandro Andrade y José Vielma Mora, para nombrar a unos pocos. Cabello y sus seguidores han alcanzado posiciones claves dentro del chavismo, lo que lo ha convertido en un hombre excepcionalmente rico. Domina el Seniat, el servicio de impuestos y aduana, a través del Jose Vielma Mora inicialmente, luego directamente a través de su hermano Jose David Cabello.

También se hizo con el Banco de Desarrollo del Estado, Bades, a través de Alejandro Andrade, donde se presentó recientemente un escándalo de corrupción: una alta funcionaria, María de los Ángeles Gónzalez, fue acusada de robar millones de dólares en maniobras fraudulentas, junto con dos corredores de bolsa.

Cabello tenía tambien el control de Cadivi, el sistema de asignación de divisas, a través de Manuel Barroso, su asistente desde 2001. Barroso fue destituído por Maduro y reemplazado por Eudomar Tovar, lo que no debe tenerlo muy contento.

Diosdado también controla el Ministerio de Comunicaciones y Conatel -el ente regulador de las telecomunicaciones- a través de un viejo amigo, Jesse Chacón. Maneja el Ministerio de Infraestructura y Ministerio del Interior, los cuales tambien dirigió, y el Ministerio de Sanidad e IVSS (Instituto Venezolano de los
Seguros Sociales) que está en manos de otra ficha de él, Carlos Rotondaro.

Fuera de sus dominios tiene el control de los destacamentos mas importantes de las fuerzas armadas. El 5 de julio de 2012 Chávez ascendió al rango de brigadier general a 42 oficiales, con mando sobre la tropa. De estos 42, 36 pertenecen a la clase de Diosdado del 87. Los militares de esa generación son 97 que están todavía activos, pero solo 36 fueron promovidos. Eso significa que hay 61 coroneles, compañeros de Cabello, que no han sido ascendidos. Esto ha resultado en un descontento en la tropa, que Cabello está manejando a su favor.

En el chavismo ya no manda nadie. Facciones, con mayor o menor poder, pugnan entre si. Diosdado Cabello es, sin lugar a dudas, el mejor posicionado para tomar el poder cuando así lo desee. Encabeza el ala militar, pero no sólo cuenta con poderío castrense: a través de compañeros de promoción y testaferros cuenta también con un músculo financiero extraordinario. Se ha dicho por ejemplo que Ricardo Fernandez Barrueco (con una fortuna de 1.600 millones de dólares) es uno de sus principales testaferros. Pedro Torres Ciliberto habría colaborado en compras fraudulentas de bancos y aseguradoras para beneficiar a Cabello. Este personaje hoy huye del país.

Así las cosas, se devela que el castro-chavismo teme a Diosdado Cabello. Temen sus relaciones y su control de varias instituciones claves en Venezuela.

Mientras el Seniat puede y es usado como un ente cuya fiscalización selectiva dificulta el normal ejercicio de actividades económicas a empresas en Venezuela y Cadivi es el filtro de divisas de uso obligatorio, es la ascendencia de Cabello en el mundo militar lo más importante. Si algo podemos concluir de la historia contemporánea de Venezuela, es que las fuerzas armadas tienen siempre la ultima palabra cuando de golpes de estado se trata. Allí reside el verdadero poder de Cabello.

Sus compañeros de promoción ya tienen comando directo de tropas, y aún faltan más por ascender. Por mucho que se hable de la injerencia cubana y de la infiltración del G2 en Venezuela, poco podrán hacer los dictadores Castro cuando Cabello se decida a dar un golpe de estado. Es solo una cuestión de tiempo.

Luego están los negociados del llamado narco-generalato (Hugo Carvajal, Henry Rangel Silva, Clíver Alcalá Ordones, etc.) con las FARC. Se comenta que Nicolas Maduro habría tenido un papel preponderante en las negociaciones que adelanta el gobierno del presidente Santos con las FARC, pero no es menos cierto que la parte operativa, es decir la exportación de droga desde Venezuela -que no pocos dividendos deja a la guerrilla- está controlada por militares que seguramente se decantarán por Cabello.

Revista Semana

El martes por la tarde, el Servicio Meteorológico Nacional lo clasificó en el tope de la escala, como un tornado EF-5, por la velocidad de los vientos y la severidad de los daños. Se calcula que los vientos alcanzaron velocidades de entre 324 kilómetros por hora (200 mph) y 340 kph (210 mph).

Varios meteorólogos contactados por The Associated Press usaron mediciones en tiempo real para calcular la energía liberada durante el tiempo que duró el fenómeno, aproximadamente una hora. Esos cálculos oscilaron entre 8 veces y más de 600 veces la fuerza de la bomba de Hiroshima, y la mayoría de los expertos se inclinan por darle el máximo.

Durante ciertos momentos el tornado tuvo un ancho de 2 kilómetros (1.3 millas), y su paso se prolongó durante 27.5 kilómetros (17 millas) y un tiempo de 40 minutos, mucho tiempo en el caso de un tornado normal, pero no demasiado inusual para uno tan violento, dijo el meteorólogo investigador Harold Brooks, del Laboratorio Nacional de Tormentas Severas en Norman, Oklahoma. Menos de 1 por ciento de todos los tornados en Estados Unidos tienen tal nivel de fuerza, y ocurren sólo 10 veces al año, dijo.

Dado que esta es la tercera tormenta de gran intensidad que afecta a Moore en 14 años, algunas personas se preguntan por qué. Es una combinación de factores geográficos, meteorológicos y mucha mala suerte, dijeron los expertos.

Si se observa el historial de los tornados en mayo se puede ver que se concentran en una zona –quizás de 162 kilómetros (100 millas) de ancho– en la región central de Oklahoma. “Y existen buenas razones para ello”, dijo Adam Houston, profesor de Meteorología en la Universidad de Nebraska en Lincoln. Esa es la zona donde la alta temperatura y humedad del aire y un elevado cociente anemométrico diferencia en la velocidad del viento o su dirección entre dos puntos en la atmósfera se combinan en la proporción perfecta.

La zona abarca más allá de la ciudad de Moore. Varios meteorólogos ofrecen la misma explicación de por qué ese suburbio ha sido afectado varias veces por fuertes tornados: “mala suerte”.

Los científicos conocen los ingredientes necesarios para la formación de un tornado devastador, pero tienen dificultades para entender las razones por las que en algunas ocasiones llegan a ser grandes tormentas y en otras no. Y todavía tratan de determinar qué efectos, si acaso hay alguno, pudiera tener el calentamiento global sobre los tornados.

El Nuevo Herald

Los miembros del comité liderado por los legisladores demócratas emitieron 13 votos a favor, frente a cinco en contra. De ser aprobado, el plan constituye la primera revisión de la política de inmigración de la nación desde 1986.

Diez demócratas del comité se unieron para apoyar el proyecto de ley junto a tres republicanos: Jeff Flake (Arizona), Lindsey Graham (Carolina del Sur), y Orrin Hatch (Utah). Flake y Graham son dos de los cuatro autores republicanos del proyecto de ley.

El proyecto de ley fue promovido por el llamado Grupo de los Ocho durante varios meses el cual estaba integrado por cuatro senadores demócratas y cuatro senadores republicanos.

Los líderes de ambos partidos en el Senado mostraron su apoyo a la propuesta, una señal positiva para los partidarios que esperan ganar una sólida mayoría en el pleno de la cámara.

“Creo que el Grupo de los Ocho ha hecho una contribución sustancial para llevar el tema hacia adelante”, dijo el líder de la minoría republicana en el Senado, Mitch McConnell. “Tengo la esperanza de que seremos capaces de conseguir un proyecto de ley que podamos aprobar aquí en el Senado”.

El líder del Senado, el demócrata Harry Reid, elogió el trabajo “magistral” del presidente del Comité Judicial, Patrick Leahy, demócrata de Vermont, para manejar alrededor de 300 enmiendas propuestas y avanzar en el proyecto de ley de 844 páginas.

La propuesta marca un camino de 13 años a la ciudadanía para la mayoría de los 11 millones de inmigrantes indocumentados en el país.

Su objetivo es fortalecer la seguridad fronteriza y aumentar el límite de visas para trabajadores altamente cualificados y el establecimiento de un nuevo programa de visas para trabajadores poco cualificados en las granjas de los Estados Unidos y en otros lugares.

Los defensores dicen que el cambio es necesario para resolver de forma permanente y justa la situación de aproximadamente 11 millones de residentes indocumentados. Los críticos insisten en que enmascara una amnistía, premiando a aquellos que optaron por romper las leyes de inmigración del país.

En una derrota para los partidarios de los derechos homosexuales, el Comité no aprobó varias enmiendas respaldadas por Patrick Leahy que reforzaban el apoyo federal para las relaciones entre personas del mismo sexo de varias nacionalidades.

En concreto, el senador de Vermont había propuesto el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo en el que uno de los cónyuges es un estadounidense, y permitir a los ciudadanos estadounidenses dar el derecho de residencia a sus parejas.

El senador Marco Rubio, el republicano más prominente del Grupo de los Ocho, fue uno de los que llamaban las enmiendas de Leahy una píldora de veneno para destruir el apoyo del Partido Republicano a la reforma.

Las enmiendas de Leahy podrían considerarse nuevamente cuando el proyecto de ley sea puesto a discusión por el pleno del Senado, pero sería un gesto simbólico, ya que las propuestas no tienen prácticamente ninguna posibilidad de ganar los 60 votos necesarios de 100.

A principios de este mes, el senador Richard Durbin, demócrata por Illinois, señaló la posibilidad de que un próximo fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en la Ley Federal de Defensa del Matrimonio (DOMA, por sus siglas en inglés) podría hacer toda la cuestión discutible.

“El fallo de la DOMA podría cambiar todo este debate”, dijo Durbin. “Podrían eliminar la DOMA e imponer obligaciones a nuestro gobierno federal (en relación con) el matrimonio del mismo sexo, y que se cambie radicalmente lo que estamos tratando de lograr”.

La Cámara de Representantes está trabajando en su propia versión de la reforma migratoria.

CNN

Es el propio Silva -si se comprueba que en efecto lo dijo-, quien narra haber protagonizado hechos que constituirían los mencionados delitos previstos en el Código Penal.

Traición a la patria . ”Ayer tuvimos una reunión de inteligencia con dos camaradas cubanos, dos oficiales cubanos, en el Fuerte Tiuna”, se escucha en la voz de Silva en el audio en cuestión.

La participación en estas reuniones, así como en el encuentro del que habría sido tomada la grabación, constituiría alguno de los ilícitos previstos en el capítulo titulado “De la traición a la patria y otros delitos contra esta”, explicó el penalista Alberto Artega.

El artículo 132 del Código Penal establece que será castigado con prisión de 8 a 16 años “el venezolano que solicitare la intervención extranjera en los asuntos de la política interior de Venezuela”.

En el artículo 134 de esa misma norma se indica que “cualquiera que indebidamente y con perjuicio de la República haya revelado los secretos políticos o militares concernientes a la seguridad de Venezuela será castigado con presidio de 7 a 10 años”.

Homicidio . ”Yo sé demasiada mierda, Palacio. Ellos saben que estoy atrincherado. Me ordenaron matarme a mis hijos de nuevo. Descubrimos a dos y pum pam y le dimos”, se oye en la grabación en la voz de Silva.

El penalista indicó -haciendo énfasis en que debe comprobarse la autenticidad del sonido- que ese hecho podría haber constituido un homicidio en caso de que las personas hubieran muerto; o un homicidio en grado de tentativa o frustración, si las víctimas quedaron heridas pero no fallecieron.

El artículo 405 del Código Penal establece que quien “intencionalmente haya dado muerte a alguna persona será penado con presidio de 12 a 18 años”.

Porte ilícito de armas . ”A mí (Diego) Molero nos dio cinco fusiles más. Tenemos ahorita 12 fusiles. Tenemos bastantes balas, tenemos la capacidad como para responder una agresión”, se escucha decir a Silva en el referido audio.

Rocío San Miguel, directora de la organización Control Ciudadano Justicia y FAN, explicó que de ser cierta esta aseveración se habrían violado dos normas. “Silva habrían incurrido en porte ilícito de armas previsto en el artículo 277 del Código Penal -penado con prisión de 3 a 5 años- porque ningún civil puede estar autorizado para tener armas militares, y el ministro de la Defensa habría violado el artículo 324 de la Constitución que estipula que sólo el Estado puede poseer y usar armas de guerra”, dijo.

El Nacional

Daniel Muñoz, el que fuera durante unos 20 años secretario personal del expresidente argentino Néstor Kirchner (2003-2007), ha sido imputado por el fiscal federal Ramiro González en un caso vinculado con un supuesto delito de lavado de dinero desde la presidencia del Gobierno. Muñoz era la sombra de Kirchner y su nombre salió a la luz a raíz de que otra persona de la máxima confianza de Kirchner, su también secretaria Miriam Quiroga, revelase en un programa de televisión que Muñoz “llevaba los bolsos a Olivos [residencia presidencial] y de ahí a Santa Cruz [provincia natal de Kirchner] en avión o por vía terrestre”. Los bolsos, supuestamente, iban cargados de euros.

El programa Periodismo Para Todos, presentado por el periodista Jorge Lanata en el canal TN, del Grupo Clarín, se difundió en la noche del pasado domingo 5 de mayo.

-¿Vos viste alguna vez tipos con guita en efectivo, en Gobierno o en Olivos, que entraran o salieran o algo? –preguntó Lanata.

-Yo lo que vi… son los bolsos – contestó Quiroga-. Vi personas, vi movimientos y después un compañero mío de trabajo me dijo: “agarrá. Tomá el peso. ¿Cuánto hay acá?”. No tengo ni idea, mucha plata. Se pesa. Es más, le dije: “pasame alguno para mí”. “Están contados”. “Están muy bien contados”, fue lo que dijo. Lo vi en manos de Daniel Muñoz.

-Ah – dijo Lanata–. El que era secretario de…

-¿Cuál era el cargo de Daniel Muñoz exactamente?

-(…) Era el secretario privado número uno. Después tenía otros. Era su sombra.

-¿Dónde fue?

-Bueno, como habías mencionado, yo el despacho lo tengo frente al despacho del expresidente. Obviamente que ahí pasaban todos los movimientos. Había gente que entraba, que pasaba a otra instancia donde hablaba con el expresidente… Y bueno, luego venía Daniel Muñoz; en algunas ocasiones, no siempre, con un bolso que, bueno, muy jocosamente a veces me decía: “Tomá, sentí, pesá. ¿Cuánto puede haber acá? Ése era el movimiento que yo veía.

Catorce días después de aquella emisión que se situó entre los puestos más altos de audiencia en la televisión argentina, un fiscal federal ha decidido imputar a Daniel Muñoz. Hasta el momento, ni él ni la presidenta, Cristina Fernández, no han efectuado ninguna declaración sobre el asunto. Muñoz, de 56 años, ejerce en la actualidad servicios de asesoramiento, dirección y gestión empresaria, según publicó el diario La Nación la semana pasada. Pocas semanas después de concluir el mandato presidencial de Kirchner, en febrero de 2008, Daniel Muñoz registró sus dos primeras empresas: DS Mayer y Proxi-SRL junto a Gregorio Sebastián Ludman. La primera se dedica al transporte y la actividad inmobiliaria, y la segunda a la actividad petrolera y a prestar servicios financieros, según el citado artículo.

Los rumores sobre el lavado de dinero desde la Casa Rosada durante el mandato de Néstor Kirchner nunca dejaron de apagarse en Argentina. Pero el caso dio un giro radical cuando el pasado 14 de abril, Jorge Lanata difundió el testimonio de dos personas que involucraban a Kirchner y a su amigo el constructor y máximo adjudicatario de obras públicas en Santa Cruz, Lázaro Báez, con el lavado de 55 millones de euros distribuidos en paraísos fiscales. Leonardo Fariña y Federico Elaskar, los dos gestores que involucraron a Lázaro Báez, se desdijeron de sus acusaciones. Y la justicia no tomó cartas en el asunto. Has que el 3 de mayo el fiscal Guillermo Marijuan, tras volver de unas vacaciones, imputó a Báez por lavado de dinero. Dos días después, Lanata emitió la entrevista en la que Miriam Quiroga habló de los bolsos y del secretario privado número uno de Kirchner. Ahora, serán los jueces quienes tomen declaración a la sombra de Néstor Kirchner.

El País

Mario Silva, el popular presentador que protagoniza la grabación, asegura que se trata de una trampa de “la CIA y el Mosad“.

“¿Que hay divisiones internas? Sí, que jode”, admite Mario Silva, conductor de La Hojilla, el programa más influyente —amén de siniestro y procaz— de la televisión del Estado en Venezuela.“¿Que hay grupos que están unos cogiendo pa’cá, otros pa’llá, buscando a ver cómo agarran más dinero? Sí”. Quien escuchaba inicialmente este crudo diagnóstico de Silva sobre la situación actual del chavismo sería Artemis Palacio, el hombre en Venezuela del G2, el servicio de contrainteligencia del gobierno de los Castro. O al menos eso se deduce de la grabación, difundida este lunes por la oposición para evidenciar la fractura en el régimen chavista, en la que Silva denomina a menudo con ese apellido a su callado interlocutor, que, las pocas veces que interrumpe a su informante, deja escuchar su marcado sonsonete caribeño.

A partir de este lunes, sin embargo, millones de venezolanos escucharon de la inconfundible voz de Silva —uno de los emblemas mediáticos de la revolución bolivariana en Venezuela— esa descripción, probablemente la más áspera y fidedigna sobre las intrigas en la corte del postchavismo, una pugna que envuelve a los herederos directos del líder fallecido y que, según este testimonio, ya causa fracturas al interior de las Fuerzas Armadas, columna vertebral del régimen.

La filtración, proveniente de una fuente desconocida y con intenciones también ignotas, hizo llegar el audio al alto comando de la oposición. A su nombre, un grupo de diputados divulgaron la grabación en una rueda de prensa convocada en Caracas al mediodía del lunes. Silva se apresuró a calificar la grabación como “el bodrio que montó el Mosad israelí junto con la CIA”, en su cuenta de Twitter.

Pero, ¿quién es Silva? Es alguien que se comporta como si el ex asesor de inteligencia de Alberto Fujimori (expresidente del Perú, 1990-2000, hoy en prisión), Vladimiro Montesinos, hubiese tenido ínfulas de rockstar.

Silva es el conductor de La Hojilla, un espacio de duración variable que desde hace 10 años se transmite por el principal canal del Estado, Venezolana de Televisión (VTV). Aunque su propósito original era la contestación de las “mentiras” de los medios comerciales, pronto derivó —luego de que Silva se deshiciera de sus otros dos contertulios iniciales— a una suerte de tiro al blanco contra líderes opositores, periodistas y empresarios. Muy a menudo difundió correos electrónicos interceptados y conversaciones telefónicas, con los que daba fe de sus conexiones con los servicios de inteligencia. Si pudiera ser discutible que se trata del programa con más audiencia de la cadena estatal, lo seguro es que La Hojilla era el programa favorito de Hugo Chávez, al que llamaba en directo al aire para ofrecerle primicias. La afinidad que el fallecido comandante llegó a sentir por Silva le llevó a auspiciar —contra la opinión de la militancia local— su candidatura a la Gobernación del estado Carabobo, en 2008, una aventura de la que Silva salió derrotado.

Con frecuencia el programa, adecuadamente transmitido cerca de la medianoche, le marca la pauta política al gobierno, tanto con Chávez como con Nicolás Maduro en la presidencia. Sometido en 2011 a una demanda por Miguel Henrique Otero, a quien en vivo calificó como “hijo de puta”, quedo absuelto por una juez que determinó, con solicitud, que esa expresión no es injuriante.

Ahora, a esa foja de servicios Silva agrega la de paladín en el combate contra Diosdado Cabello, actual Presidente de la Asamblea Nacional —luego de haber sido Vicepresidente, varias veces ministro, y gobernador de una provincia— el incómodo siamés que Chávez le dejó a Nicolás Maduro cuando, el 8 de diciembre pasado, el presidente en agonía secreta lo nombró como su delfín oficial. Consecuente con su léxico, Silva llama “hijo de la grandísima puta” a Cabello, objeto de la mayoría de los denuestos con que adereza la conversación grabada.

La filtración le da crédito a las versiones previas de analistas, que aseguraban que al interior del chavismo se peleaban a muerte dos facciones: una “civilista”, encabezada por Nicolás Maduro —y, de acuerdo al diálogo, clara apuesta de La Habana para suceder a Chávez—, y otra “militar-empresarial”, cuya cara sería Cabello, actual presidente de la Asamblea Nacional.

El diálogo no es tal, en verdad, sino la rendición de un informe por parte de Silva ante un impávido interlocutor, Palacio. De hecho, el hombre de la televisión venezolana menciona anteriores reportes y hace referencia a reuniones de inteligencia con generales venezolanos y hasta con dos agentes cubanos en Fuerte Tiuna, el principal cuartel del ejército venezolano, al suroeste de Caracas. Pareciera una actividad regular en su quehacer. Tal vez en esta ocasión su testimonio sea algo más acuciante que de costumbre. Acepta que atraviesan una crisis.

“Hay ministros aquí, compadre, que no saben ni siquiera qué hacer. Y lo más probable es que estén robando, Palacio”, le dice al oficial cubano, “porque creen que esto se va a desmoronar”. Culpa a Cabello y su camarilla de aupar las locuras de Maduro durante la campaña electoral –como una excentricidad nunca antes revelada, según la cual el hoy presidente aseguraba que su propio rostro había aparecido en un cuadro del comandante Chávez- o de aislar a Maduro de quienes lo pueden apoyar —“encierran a Maduro, lo enamoran y lo joden”—.

En definitiva confía en que se puede “neutralizar” a Cabello, aunque no parece que le haya hecho un favor al presidente en ejercicio, Nicolás Maduro, quien desde las propias elecciones del 14 de abril enfrenta una crisis de gobernabilidad que detonó la negativa de la oposición a aceptar su triunfo, y que se profundiza cada día con la quiebra de las cuentas del Estado, el desabastecimiento de alimentos y otros productos de primera necesidad, y el alza en la criminalidad callejera. Ahora, la difusión de esta conversación retrata un gobierno en descomposición y bajo la vigilancia de sus aliados —¿o tutores?— cubanos.

En el delicado frente militar, Silva se da el trabajo de identificar para su oyente diversos grupos. Por una parte, reconoce que el comandante del Ejército, general Carlos Alcalá Cordones, y el de las Milicias Bolivarianas, general Gustavo González López, estarían dispuestos a plegarse a Cabello. Tanto como los integrantes de “la promoción de 1985”, oficiales de la generación del ex teniente Diosdado Cabello —desincorporado del ejército en 1992, tras el fallido golpe de Estado de Hugo Chávez— a quienes, como Silva hace notar con alarma, “ahora les toca siete años en el poder”.

Entre las armas amigas, Silva cuenta a los mandos medios –que “odian a Cabello”- y, sobre todo, al actual ministro de Defensa, almirante Diego Molero. “Quieren sacar a Molero. ¿Por qué?”, se hace Silva una pregunta retórica en la grabación. “Para poder tomar la Fuerza Armada y obligar a Maduro a conducirse como ellos quieren, o tirar un golpe de Estado”.

En los enredos palaciegos que Silva relata con lujo de detalles, aparece el vicepresidente Jorge Arreaza, yerno de Chávez, como la fuente privilegiada que informaba de manera subrepticia a la prensa sobre la agonía del exteniente coronel.

También hace revelaciones sobre el reciente proceso electoral y su organismo rector, al que pide “revisar de cabo a rabo y en secreto”. Cuenta que alguna vez le costó responder al propio Fidel Castro, “por qué Chávez no había acabado todavía con esas elecciones burguesas”, que representarían un punto débil “pues el pueblo se equivoca”, habría dicho el líder cubano, “y por allí nos tumban la revolución”. Asegura en la grabación que supo, por técnicos del Consejo Nacional Electoral (CNE), que durante la propia jornada comicial del 14 de abril, una interrupción deliberada del servicio de Internet por parte del gobierno supuso que “el protocolo de seguridad” del CNE estuviera “tumbado” por una hora.

Durante el resto del día, el gobierno ha optado por ignorar esta bomba o hacer alusiones muy veladas. El presidente Maduro, en medio de una agitada agenda que incluyó una reunión con el magnate Gustavo Cisneros y la directiva de su canal de televisión, pidió no bajar la guardia “ante la mentira y la intriga”. Una ministra, Iris Varela, y el jefe de la fracción parlamentaria oficialista, Pedro Carreño, restaron importancia al audio, al que descartaron como una serie de chismes y opiniones de Silva.

Mientras, el principal señalado, Diosdado Cabello, guardaba silencio. Apenas se limitó a convocar para este martes una sesión de la Asamblea Nacional, en receso desde hace tres semanas, cuando una trifulca en el hemiciclo dejó como saldo varios diputados con lesiones

Con informacion de El País

“Desde sus días en la Casa Blanca, el presidente Carter ha promovido un acuerdo negociado entre Bolivia, Chile y Perú para establecer un corredor que otorgue a Bolivia acceso directo al mar”, ha indicado el Centro Carter en un comunicado tras el encuentro entre Morales y el exdirigente demócrata. El presidente boliviano ha recordado en varias ocasiones que, durante su mandato, Carter mantuvo varias conversaciones -con el presidente peruano, Francisco Morales Bermúdez, en 1977, con el dictador chileno, Augusto Pinochet y con el presidente de Bolivia, Hugo Banzer Suárez, en 1978- sobre la posibilidad de abrir ese corredor marítimo al que aludía la nota del Centro Carter. En el comunicado no se indica, sin embargo, si el premio Nobel de la Paz respalda la estrategia de Morales y el presidente no ha hecho declaraciones sobre la conclusión del encuentro.

Desde sus días en la Casa Blanca, el presidente Carter ha promovido un acuerdo negociado entre Bolivia, Chile y Perú para establecer un corredor que otorgue a Bolivia acceso directo al mar”

Centro Carter

Morales ha pedido a Carter que le detalle el contenido de las negociaciones que en 1977 permitieron firmar el acuerdo Torrijos-Carter, en el que se pactó la entrega por parte de EE UU a los panameños del Canal de Panamá en 1999. “Quisiera personalmente conocer cómo fue esa experiencia que permitió anular un Tratado de 1903”, explicó el presidente de Bolivia a la prensa de su país el domingo antes de tomar el avión con destino a Atlanta.

El mandatario Boliviano considera que el acuerdo Torrijos-Carter es un ejemplo de que los tratados internacionales pueden ser revisados. Morales sostiene que el pacto de cesión del canal es un antecedente histórico suficiente para avalar la modificación del compromiso que Bolivia y Chile firmaron en 1904, que consolidó la cesión de los territorios marítimos por parte del primero hacia el segundo, cuya modificación reclama ahora el dirigente de Bolivia.

Tras la Guerra del Pacífico, que enfrentó a Chile y Bolivia, La Paz perdió los 400 kilómetros de costa y los 120.000 kilómetros de superficie frente al Pacífico. Perú, que se alineó con Bolivia, también se vio obligado a renunciar a su acceso al océano.

Desde entonces, las reclamaciones de los Gobiernos bolivianos para recuperar su salida al mar han sido constantes y, en todas las ocasiones, se han encontrado con el rechazo de Chile, que opone el Tratado de Paz y Amistad que ambos países firmaron en 1904 en el que se establecen las fronteras entre ambos territorios. Las negociaciones para tratar de buscar una solución al reclamo boliviano emprendidas durante la presidencia de Michelle Bachelet, se truncaron con la llegada al poder del actual dirigente chileno, Sebastián Piñera.

Morales sostiene que el pacto de cesión del Canal de Panamá es un antecedente histórico suficiente para avalar la modificación del compromiso que Bolivia y Chile firmaron en 1904, cuya modificación reclama ahora el dirigente de Bolivia

El 2011, el presidente de Bolivia anunció la interposición de una demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya para que reconozca el derecho de su país a una salida al mar, que fue aceptada por el organismo a finales del pasado mes de abril. Tras conocer la demanda, Piñera afirmó que su país “no tiene ninguna obligación de entregar lo que le pertenece” y que “Bolivia no tienen ningún derecho” sobre el territorio chileno. El mandatario esgrimió el mismo tratado de 1904. Este lunes, Morales ha buscado la complicidad de Carter en su empeño de que el acuerdo que éste firmó con Torrijos es suficiente jurisprudencia para modificar el pacto cuya inmutabilidad defiende Chile.

Morales ha acudido a la reunión con Carter acompañado por Eduardo Rodríguez, el representante boliviano en el tribunal de La Haya. Tras su entrevista, el dirigente boliviano, que acaba de obtener el respaldo constitucional para presentarse a la reelección, ha regresado a su país para abordar las protestas de los trabajadores que demandan mejores condiciones laborales y de jubilación.

El Nuevo Herald

—En los países civilizados con democracias de fuerte intensidad, los adversarios discuten y disienten cooperando. Por eso los convocamos a inventar el futuro. (…) No habrá cambio confiable si permitimos la subsistencia de ámbitos de impunidad. Una garantía de que la lucha contra la corrupción y la impunidad será implacable, fortalecerá las instituciones sobre la base de eliminar toda posible sospecha sobre ellas. (…) Vengo a proponerles un sueño: quiero una Argentina unida, quiero una Argentina normal, quiero que seamos un país serio. Pero, además, quiero un país más justo.

En Argentina, “el relato” viene a significar la versión kirchnerista de la historia reciente. A los defensores de ese relato no les faltan argumentos para enumerar los logros de lo que la presidenta Cristina Fernández ha bautizado como la “década ganada”: Néstor Kirchner fue el hombre que el 24 de marzo de 2004, a los 28 años del golpe de Estado, se presentó en el Colegio Militar con todo su Gabinete y ordenó retirar el cuadro del dictador Jorge Rafael Videla. Retomaba con ese gesto los juicios contra los militares de la dictadura que ya había iniciado el presidente Raúl Alfonsín. Fue también el que impulsó la ley que permite el casamiento entre personas del mismo sexo, y el que le torció el brazo al Fondo Monetario Internacional y consiguió acuerdos para pagar el 93% de la deuda externa con una quita récord del 75%. Fue el mandatario que renovó la Corte Suprema, el máximo órgano jurídico del país, con siete jueces de un prestigio y una independencia reconocida por todo el arco político hasta que Cristina Fernández empezó a cuestionarla hace medio año.

Y Cristina Fernández fue la presidenta que puso en marcha en 2009 la Asignación Universal por Hijo, ayudas sociales que sacaron de la indigencia a millones de desempleados. Fue la que nacionalizó en 2008 la empresa española Aerolíneas Argentinas y en 2012 expropió a Repsol el 51% de sus acciones en YPF, medida que contó con el respaldo mayoritario de la oposición. Entre ambos Gobiernos consiguieron hasta el año pasado un crecimiento medio del 7% sobre el PIB.

¿Pero qué hay de aquella Argentina unida y justa con la que Kirchner decía soñar? “Nada. Porque nunca creyeron en la lucha contra la corrupción ni en fortalecer las instituciones”, responde el abogado Dino Zaffani, de 59 años. Zaffani lleva la mitad de su vida en Río Gallegos, la capital de la provincia patagónica de Santa Cruz, donde nació Kirchner, donde fue alcalde (1987-1991) y gobernador durante tres mandatos (1991-2003). “Cristina y él reprodujeron en Buenos Aires el mismo modelo que les había dado éxito en Santa Cruz. La manipulación de los jueces y el control férreo de la sociedad”, indica Zaffani.

Bajo esa óptica, la crónica del kirchnerismo también podría comenzar con las palabras que publicó aquel mayo de hace 10 años un antiguo miembro de la guerrilla de los montoneros:

[Kirchner] silenció la prensa y la oposición, aniquiló los sindicatos, se apoderó de empresas constructoras y con el respaldo de los centenares de millones de dólares que sacó al exterior, un día decidió ser presidente de la nación.

El autor de ese párrafo, fallecido el año pasado, vivía en la provincia de Santa Cruz, se llamaba Daniel Osvaldo Gatti. El libro fue publicado por la editorial alternativa Mate Amargo y se tituló Kirchner, el amo del feudo. Solo se vendieron dos mil ejemplares. En aquella época, Argentina vivía una especie de idilio con los Kirchner. Casi nadie criticó el hecho de que Kirchner hubiera cambiado la Constitución provincial en 1994 para salir reelegido y la volviese a cambiar después de 1998 para conseguir la reelección indefinida como gobernador.

“Kirchner llegó a Buenos Aires representando el orden y la autoridad, después de una época de convulsiones en el país que arrastraba la crisis de 2001. Sabía manejar el poder. ¿A quién le importaba si nunca recibió acá a las Madres de Mayo?”, se pregunta el periodista de Rígeneral o Gallegos Héctor Barabino. “Para conocer a un candidato a presidente tenés que preguntarte qué hizo antes, cuando era intendente [alcalde] y gobernador, con la prensa, la economía o la justicia; y cómo prosperó su patrimonio. La prensa nunca se hizo esas preguntas. Y si se las hizo, no creyó en las respuestas”.

En 2008 se produjo el gran conflicto del Gobierno con el sector agrario del país. A partir de entonces, el Grupo Clarín pasó a convertirse en el gran enemigo del Gobierno. El Gobierno impulsó una Ley de Medios que, entre otros contenidos, obligaba a Clarín a deshacerse de parte de sus negocios audiovisuales. La compañía se negó, el Gobierno recurrió a la justicia y la justicia respaldó a Clarín. A partir de ahí Cristina Fernández empezó a cargar las tintas contra los jueces e impulsó una reforma judicial con casi toda la oposición en contra. Aquella invitación de Kirchner a los opositores para “inventar el futuro” quedó en el olvido.

En el camino, Fernández rompió también con el que había sido el gran aliado sindical de Néstor Kirchner, el líder de los camioneros Hugo Moyano. Y en diciembre de 2011, Daniel Peralta, el gobernador de la provincia de Santa Cruz, el peronista al que había apoyado Kirchner para el cargo, se negó a implantar en la provincia el sistema de pensiones que se le proponía desde la Casa Rosada. Y también pasó a convertirse en un rival de Fernández.

Ahora, Daniel Peralta lamenta la cerrazón del Gobierno nacional. “Cuando vivía Kirchner, él y Cristina decidían y los demás ejecutaban. Ella siempre opinó y lo hizo con un peso importante; nunca fue una mujer florero. Pero ahora está ella sola y es ella la que decide, sin nadie que se atreva a cuestionarla. Es cierto que Kirchner no admitía un no por respuesta, pero, si sabías sugerirle otras soluciones, a veces terminaba llamándote y las aceptaba. Ella, no. La presidenta no ha tenido en cuenta la estabilidad política institucional. Ahora, todo lo que es oposición es considerado una mala palabra”.

Así como la oposición habla de la oportunidad que se perdió en estos 10 años con los miles de millones de dólares ingresados gracias a los precios récord de la soja, Daniel Peralta también lamenta que durante tres mandatos presidenciales, uno de Kirchner y dos de Fernández, no se haya apoyado a Santa Cruz lo suficiente para que deje de ser una provincia dependiente del Estado, con 60.000 empleados públicos.

La otra gran palabra del sueño de Kirchner, su lucha contra la impunidad y la corrupción, también tiene su contracara en Río Gallegos. “La primera denuncia contra él la investigué en 1991. Se habían comprado árboles por valor de 100.000 dólares [78.000 euros] para un vivero inexistente”, señala el exfiscal Andrés Vivanco, de 61 años. “Me llamó Carlos Zaninni, el actual secretario legal y técnico de Cristina Fernández, para decirme que Néstor Kirchner estaba dispuesto a colaborar en la investigación. Pero era mentira, lo que hacían era dilatar los procesos, presionar a los jueces o nombrar directamente como jueces a sus amigos. Y así, Carlos Zaninni fue nombrado juez del Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz. Y la justicia nunca pudo llegar al hueso de ninguna investigación”.

“Kirchner consiguió el dinero para su campaña gracias al dinero público”, sostiene Vivanco. “El Gobierno de la provincia asfixiaba a las empresas, no les pagaba por sus servicios. Y cuando estaban al borde de la quiebra las ayudaban, pero quedándose con la mayor parte de sus acciones a través de terceras personas”, concluye.

El País