Published On: mar, Jun 17th, 2014

Argentina podría caer en suspensión de pagos

-EE UU ratifica el fallo contra Argentina por la deuda impagada a los fondos
-La Corte Suprema no admite a trámite el recurso, por lo que el país se enfrenta a la disyuntiva de pagar a los fondos buitre que la demandaron o la posibilidad de caer en suspensión de pagos
-El Gobierno de Cristina Fernández también puede pedir una revisión de la decisión judicial
-¿Cómo queda Argentina tras el fallo adverso sobre la deuda externa?

Los nueve integrantes de la Corte Suprema de EE UU comunicaron este lunes en Washington que mantienen la sentencia que establece que Argentina no podrá seguir pagando a la mayoría de acreedores que aceptaron la reestructuración de la deuda en 2005 y 2010, tras la suspensión de pagos de 2001, si antes no salda sus obligaciones con la minoría que rechazó esos canjes, los llamados fondos buitre y otros inversores más.

La decisión del Tribunal Supremo norteamericano supone un duro varapalo para los intereses de Argentina. Ahora, el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner deberá optar entre pagar a los buitre, algo a lo que se ha negado sistemáticamente, o caer en suspensión de pagos de la deuda reestructurada bajo legislación de Nueva York, que equivale a 25.000 millones de dólares (18.000 millones de euros). Otra opción es que Buenos Aires intente seguir pagando a la mayoría de acreedores en Buenos Aires, en lugar de en EE UU, pero es dudoso que lo acepten.

Argentina tiene 25 días para pedir al tribunal que vuelva a revisar el caso
La tercera opción sería pedir al tribunal que vuelva a revisar el caso. El Gobierno tiene 25 días para pedirlo. Pero el país sudamericano debe enfrentar el próximo día 30 un pago de la deuda reestructurada y no se sabe si continuará o no en suspense el fallo en su contra, según un consejero de la Fundación Legal Washington, Richard Samp. Este abogado, cuya organización se presentó en el juicio a favor de los buitre, dice que solo en el 1% de los casos el Tribunal Supremo de EE UU acepta revisar sus decisiones.

El fallo contra Buenos Aires también puede repercutir de forma negativa en futuras reestructuraciones de deuda de otros países, al desalentar la aceptación de canjes e incentivar la vía judicial. Así lo han manifestado desde los Gobiernos de EE UU y Francia y el Fondo Monetario Internacional (FMI), aunque de todos ellos solo el Ejecutivo de Francois Hollande se presentó ante la justicia para defender la posición argentina. También Brasil y México habían recurrido a los tribunales para apoyar a Buenos Aires.

La demanda fue iniciada por dos de los llamados fondos buitre, NML y Aurelius, que compraron bonos argentinos en 2001 y 2002 a bajo precio y que desde 2003 reclaman en la justicia que Buenos Aires les pague el 100% del valor de esos títulos. Ambos fondos y otros acreedores, incluidos inversores argentinos, rechazaron la propuesta de quita de la mitad del pasivo que ofrecieron en 2005 y 2010 los Gobiernos de los Kirchner, que argumentaban que el sobreendeudamiento había hundido a su país y tornaba impagables las obligaciones anteriores. La mayoría de los tenedores de bonos aceptaron, canjeó el 93% de la deuda, pero el restante 7% quedó sin reestructurar y en litigio judicial. Dos tercios de ese pasivo no refinanciado habían sido emitidos en EE UU y por eso es que allí se dirime el caso.

Un fallo judicial que viene de 2012

Un juez de Nueva York, Thomas Griesa, falló en 2012 que Argentina no podía seguir pagando el rendimiento de sus bonos reestructurados hasta que saldara su deuda de 1.330 millones de dólares (980 millones de euros) con NML, Aurelius y otra parte de los acreedores litigantes. Se basó en una cláusula de tratamiento igualitario entre acreedores que contenían los antiguos títulos que se dejaron de pagar en 2001. O sea, o Buenos Aires paga a los buitre o suspende pagos otra vez. Pero Buenos Aires se negaba a abonarles porque consideraba que sobrevendrían otras demandas por más de 16.000 millones de dólares (11.800 millones de euros) y porque cree que lo justo es que la minoría de acreedores asuma el acuerdo logrado con la mayoría. Además alegaba que más no puede pagar. Veremos qué dice ahora, con un fallo definitivamente en contra.

Buenos Aires se ha negado a abonar la deuda porque cree que si acepta llegarán más demandas
Argentina recurrió a un tribunal de apelaciones de Nueva York, que ratificó en 2013 la sentencia del juez Griesa a favor de los buitre, pero la ha dejado en suspense a la espera de la decisión del Supremo de EE UU. Por eso, el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner pidió al Tribunal Supremo de EE UU que analizara el caso.

Los magistrados del máximo tribunal norteamericano suelen descartar la mayoría de las causas y solo abordan aquellas que considera trascendentes para los intereses de su país. Precisamente, el pasado jueves el Tribunal Supremo rechazó inmiscuirse en el caso y esa decisión fue conocida este lunes. Fue así que quedó firme el fallo a favor de los buitre.

¿Acatará la sentencia?

Argentina había prometido ante el Tribunal Supremo de EE UU que acataría la sentencia definitiva. No obstante, existe la posibilidad de que se niegue a pagar y caiga entonces en suspensión de pagos de su deuda reestructurada. También puede ofrecerles a los tenedores de los bonos emitidos en 2005 y 2010 pagarles en Buenos Aires, de modo de evitar embargos, pero es seguro que varios de ellos plantearán reparos. Es una opción ya planteada por Fernández el año pasado.

Otro camino es acatar la sentencia y pagarles a los demandantes. Incluso el juez Griesa dejó recientemente abierta la posibilidad de una negociación: “Si Argentina está en una situación financiera por la que no puede pagar, ¿qué es lo que cualquiera de buena fe hace? Viene a la corte y algún tipo de negociación tiene lugar”. El país sudamericano no se encuentra en una crisis como la de 2001/2002, pero en enero pasado se devaluó el peso, la economía se ha estancado y la inflación alcanza al 33% anual.

A finales de 2014 vence una cláusula de los bonos emitidos en la reestructuración que establece que si Buenos Aires mejora la oferta de 2005 y 2010 a los que la rechazaron, los que la aceptaron tienen derecho a recibir también esa ventaja. Por esa cláusula, el Gobierno argentino se negaba a negociar con los buitre, porque supondría no solo pagarle más al 7% que rechazó el canje sino al 93%. No hay que olvidar que la suspensión de pagos de Argentina en 2001 ha sido la mayor de la historia mundial, de unos 82.000 millones de dólares. La duda es qué ocurre si Argentina no negocia pero acata un fallo a favor de los buitre: ¿eso la obligaría a abonar más a los tenedores de bonos reestructurados? Es una discusión jurídica.

Ahora se espera que Argentina presente su último recurso. Mientras tanto, los buitre pedirán al tribunal de apelaciones de Nueva York que levante la suspensión de la sentencia contra el país sudamericano, de modo de ejecutar el pago de su reclamación.

¿Cómo queda Argentina tras el fallo adverso sobre la deuda externa?

«El peor de los resultados». Así titularon varios medios en Argentina la noticia de que la Corte Suprema de Estados Unidos decidió rechazar el pedido del gobierno argentino de revisar dos fallos adversos de un tribunal de Nueva York que obligan al país sudamericano a pagarle a un grupo de acreedores el 100% de sus bonos de deuda soberana o llegar a un acuerdo negociado con ellos.
La decisión parece no dejarle a Argentina otro camino que acatar los fallos desfavorables y pagarle US$1.330 millones, más intereses, a los fondos de inversión NML Capital Ltd. y Aurelius Capital Management, que lideraron la demanda en la que también hay bonistas argentinos.

Pero lo que preocupa a los argentinos no es esa cifra, sino la catarata de demandas que podría enfrentar el país si acepta pagarle a los que llama «fondos buitre».
Es que mientras que Argentina logró reestructurar el 93% de la deuda de cerca de US$100 mil millones que había entrado en cesación de pagos en 2001, aún debe negociar con el 7% que se rehusó a entrar en los canjes de deuda de 2005 y 2010.
Los fondos que demandaron a Argentina son apenas un pequeño grupo de estos llamados holdouts: representan el 0,45% del total de acreedores.
clic Lea también: Corte Suprema de EE.UU. rechaza apelación de Argentina contra «fondos buitre»
Por eso, Argentina mantiene que si les paga el 100% del valor de sus bonos a estos demandantes, el resto de los holdouts exigirá lo mismo, algo que el país considera impagable.
Por otra parte, los fallos contra Argentina impiden al país seguir pagándole al 93% de los bonistas que sí aceptaron reestructurar sus bonos si no le paga también a los demandantes, por lo que Argentina ya había advertido que un fallo adverso generaría una nueva cesación de pagos o default técnico.
A la espera del anuncio oficial
La Casa Rosada informó que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner hablará por cadena nacional en la noche de Argentina (a las 21 hora local, 0000GMT), y se espera que la mandataria trace los próximos pasos que dará el país.
Bolsa
Las acciones argentinas cayeron este lunes tras el anuncio de la Corte Suprema.
El domingo, durante la cumbre del G77 en Bolivia, Fernández había advertido que «este pequeño grupo de fondos buitre pone en peligro no solo a la Argentina, sino que se pone en juego el sistema financiero y económico internacional».
También dijo que los fondos realizan sus exigencias «bajo la amenaza de que se caiga toda la reestructuración de la deuda».
En ese sentido, Argentina no es el único país que advierte que la decisión de la Corte Suprema estadounidense repercutirá de forma negativa en futuras reestructuraciones de deuda en otros países, al desalentar la aceptación de canjes e incentivar la vía judicial.
Así lo manifestaron los gobiernos de Francia, Brasil y México, que se habían presentado ante el Tribunal para defender la posición argentina. Incluso EE.UU. y el Fondo Monetario Internacional (FMI) –ambos críticos del gobierno argentino- hicieron la misma advertencia.
«Nadie te va a aceptar una quita si sabe que a través de la Justicia puede reclamar el 100% de sus bonos. Se acabaron las reestructuras de deuda soberana», sentenció un analista argentino en la TV local, tras conocerse el rechazo de la Corte.
Entre 2005 y 2010 Argentina logró reducir en más de un 60% el valor de su deuda. Ahora, para pagarle a los holdouts el total de lo que reclaman tendría que destinar más de dos tercios de sus reservas, según las estimaciones oficiales.
Por eso, economistas como Abraham Gak, del Grupo Fénix, creen que para el país será imposible acatar los fallos de la Justicia estadounidense, según dijo a BBC Mundo.
En cambio, otros advirtieron que las consecuencias de no pagar a los demandantes serán aún más graves.
Fuera del mercado
«Esto va a afectar todas las decisiones de las grandes empresas argentinas y del mercado financiero argentino durante varios gobiernos»
Guillermo Nielsen, exSecretario de Finanzas de Argentina
El exsecretario de Finanzas de Argentina Guillermo Nielsen, quien negoció la reestructura de la deuda soberana, consideró que si Argentina no acata los fallos desfavorables quedará «alejado del mejor mercado financiero del mundo, que es el de Nueva York», durante los próximos doce años.
«Esto va a afectar todas las decisiones de las grandes empresas argentinas y del mercado financiero argentino durante varios gobiernos», señaló en declaraciones a distintos medios locales.
El exfuncionario también criticó el bajo nivel de reservas del Banco Central de la República Argentina (BCRA), y dijo que si las reservas argentinas fueran tan altas como las de sus vecinos latinoamericanos, pagarle a los holdouts no sería tan problemático.
clic Lea también: Por qué Argentina pierde sus reservas
Otros especialistas coincidieron en que si bien en los últimos tiempos Argentina había enviado señales positivas al mercado con el pago por la expropiada petrolera YPF a Repsol, la negociación de la deuda del Club de París y otros acuerdos similares, la reacción que tenga el gobierno ante este fallo podría definir si logra volver a contraer deuda.
Los pasos siguientes
Más allá del anuncio de esta noche, se espera que Argentina gane un poco de tiempo a través de un proceso legal llamado un recurso de reconsideración, que le permitiría estirar los plazos del fallo unos meses.
Así, el país podría pagar a sus acreedores el próximo cupón de deuda que vence a finales de junio.
Corte Suprema de EE.UU.
La Corte Suprema devolvió el expediente al juez de primera instancia de Nueva York Thomas Griesa, quien deberá decidir la forma de pago.
Lo que pase después de eso dependerá no sólo de la decisión que tome Argentina, sino también de lo que proponga el juez de primera instancia de Nueva York Thomas Griesa, a cuyas manos regresará el expediente argentino.
Griesa es el magistrado que primero falló contra Argentina en este caso, por lo que se anticipa que obligará al país sudamericano a cumplir con su sentencia original.
No obstante, hay quienes creen que el juez podría aceptar postergar el pago unos meses u obligar a los fondos y a Argentina a sentarse a negociar la forma de pago.
Si esto ocurriera, Argentina podría sortear uno de sus principales obstáculos: una cláusula que le prohíbe pagarle a nuevos acreedores más de lo que le pagó a quienes entraron en los canjes de deuda.
Esta cláusula, conocida como RUFO (Rights Upon Future Offers), vencerá el próximo 31 de diciembre y después de eso el país tendrá otra flexibilidad para negociar con los fondos que ganaron la dema

Con informacion de El País y BBC Mundo

------

------

Leave a comment

XHTML: You can use these html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>