Publicado el: Mar, Jun 28th, 2016

Denuncias de Franklin Nieves en EEUU, serán usadas por defensa de LL para solicitar anulación de condena.

NievesFranklin291015

Defensa de López usará las denuncias del exfiscal Nieves para lograr que se anule su condena.

“Decidí salir de Venezuela en virtud de la presión que estaban ejerciendo el Ejecutivo Nacional y mis superiores jerárquicos para que continuara defendiendo las pruebas falsas con las que se había condenado al ciudadano Leopoldo López”. Estas palabras que el exfiscal Franklin Nieves grabó, en un video que se difundió el 24 de octubre pasado, tras dejar Venezuela para cooperar con las autoridades judiciales de Estados Unidos y otras revelaciones que hizo en los días subsiguientes, serán utilizadas por los defensores del dirigente opositor para pedir la anulación del juicio que terminó con su condena a casi 14 años de prisión.

Así lo aseguró el abogado del exalcalde de Chacao, Juan Carlos Gutiérrez, quien reveló que la Sala 1 de la Corte de Apelaciones de Caracas aceptó que el testimonio del otrora acusador de su cliente, quien desde el exterior ha asegurado que el proceso fue forjado para encarcelar a López, sea una de las pruebas que puedan llevar a la audiencia en la cual se revisará el fallo. El acto estaba previsto para este lunes 20, pero fue suspendido hasta el 7 de julio debido a que una de las tres juezas, Evelyn Dayana Mendoza, se reportó enferma.

“Aunque las afirmaciones de Franklin Nieves se produjeron luego de que apeláramos, le solicitamos a la Corte que pudieran ser ventiladas por su contenido y relación con el caso y la Corte lo aceptó, igual que aceptó que las denuncias de la lingüista Rosa Amelia Asuaje sean analizadas, pese a que rechazó citarla a comparecer”, afirmó el penalista.

El análisis que Asuaje realizó a varios de los discursos que López hizo entre enero y febrero de 2014, invitando a los venezolanos a “ir a la calle” y buscar “una salida democrática” al Gobierno, fue una de las piezas fundamentales de la acusación fiscal, pues aunque reconoció que no hizo llamados expresos a la violencia denunció que tampoco “estableció lineamientos precisos sobre las características de las protestas” y esto “sin duda” fue “un detonante que pudo coadyuvar en la exacerbación de sus seguidores debido a la polarización política actual”.

Sin embargo, días después de conocida la condena al opositor, la lingüista se quejó de que la entonces jueza Susana Barreiros hubiera puesto palabras en su boca para justificar su sentencia.

“El hecho de que la jueza Barreiros haya puesto en su sentencia (página 263) que yo inculpaba al ciudadano López por la quema de la sede fiscal y de los cuerpos de seguridad, es una interrogante que aún me hago (…). Quiero pensar en la buena pro de la ciudadana jueza, quien quiso parafrasearme junto al añadido de sus propios juicios”, escribió la experta en un artículo, en el cual agregó: “La lingüística no es una ciencia vinculante para el Derecho y no está facultada para juzgar, pues sólo se limita a describir los hechos inherentes al lenguaje sin emitir juicios de valor”.

Una de cal y otra de arena

La presencia de observadores internacionales y de medios de comunicación fue otra solicitud de la defensa que, para sorpresa de ellos, fue aceptada por la instancia judicial.

La negativa de Barreiros a permitir el ingreso de periodistas y público en general interesado en seguir el juicio es precisamente uno de los 14 puntos que fueron impugnados por los abogados de López.

“La Corte nos dijo, por escrito, que no tenía problemas en que diplomáticos, miembros de organizaciones de Derechos Humanos y periodistas presenciaran el juicio, más allá de las limitaciones de espacio de la sala donde se celebrará el acto, la cual tiene capacidad para 30 personas”, señaló Gutiérrez.

Pese a que la instancia rechazó llamar a testificar a dirigentes opositores como María Corina Machado y Freddy Guevara, para sustentar sus denuncias de que el juicio fue secreto, en franca violación a la Constitución y la ley, el penalista cree que cuentan con herramientas para sustentar su posición de que el juicio estuvo viciado y de que la condena no se compadece con lo que durante año y medio se expuso en las audiencias.

“Se van a exhibir los videos del juicio, donde Asuaje no culpa a Leopoldo por lo ocurrido el 12 de febrero y donde se ve a dos jóvenes diciendo que ellos atacaron las patrullas de la policía por ‘voluntad propia’ y que no conocían a Leopoldo de nada”, adelantó Gutiérrez.

Dos abogados españoles, entre ellos el exministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, se sumaron a la defensa del opositor. Ruiz Gallardón se trasladó a Caracas el domingo para asistir a la suspendida audiencia y a las puertas del Palacio de Justicia pidió por la liberación de López, de quien dijo: “Ha sido condenado sin pruebas y con declaraciones que incluso dicho por los mismos expertos de la acusación carecen de fundamento y han sido desvirtuadas (…). No se puede hablar de Estado de derecho donde se privan los derechos fundamentales de las personas”.

Por su parte, Elenis Rodríguez, la abogada del estudiante Ángel González, uno de los tres condenados junto a López, indicó que tienen cómo probar la inocencia de sus clientes, pero “vamos a ver cuál es la conducta de los magistrados de la Corte, porque si son estudiosos del derecho deberían absolverlos a todos”.

Por último, el representante de López considera que su cliente y los tres estudiantes deben ser liberados. ¿La razón? “¿Qué hizo Leopoldo? Hablar, ejercer su derecho al disenso contra un Gobierno al que califica de antidemocrático, corrupto y con nexos con el narcotráfico. Eso podrá gustarles a unos y a otros no, pero lo cierto es que por eso no se puede castigar a nadie. A Leopoldo se le castiga por el uso del arte de la palabra”.

Sobre la audiencia

Para el jueves 7 de julio quedó fijada la audiencia de apelación, pero pocos creen que la misma pueda terminar en un día, pues además de los abogados de López y de los tres estudiantes (Demian Martín, Christian Holdack y Ángel González), los magistrados deberán escuchar los alegatos para ratificar la sentencia que ofrecerán los fiscales Narda Sanabria, Daniel de Andrea y Tulio Mendoza; y los representantes de la Procuraduría.

Cada parte tendrá 40 minutos para exponer sus alegatos y 10 más para réplicas. Asimismo está previsto que los acusados, en particular López, tomen la palabra para exponer su posición frente a lo ocurrido en el juicio y para ello tendrán también 40 minutos.

Una vez concluidas las exposiciones los magistrados tendrán diez días hábiles para emitir una decisión, de acuerdo con el artículo 448 de la Código Orgánico Procesal Penal (COPP). La decisión podría ser ratificar la condena, anularla parcialmente reduciendo la pena de los condenados o anularla totalmente, lo cual implicaría la repetición del juicio.

Fuente: Mundo 24

------

------

Leave a comment

XHTML: You can use these html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>