Publicado el: Mie, Mar 22nd, 2017

Opinión: Análisis y propuesta sobre reglamentación de la MUD, por Gente Emergente

Gente Emergente 2

ANALISIS COMPARATIVO Y PROPUESTA DE GENTE EMERGENTE SOBRE LA REGLAMENTACIÓN DE LA MESA DE LA UNIDAD DEMOCRÁTICA

En el presente documento se realizará un análisis de la evolución de normativas que han sido aplicadas por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). En concreto se considerarán el Reglamento para la aplicación de Acuerdos Unitarios de Diciembre de 2009, el Reglamento aprobado en Enero de 2011 y la reciente reforma reglamentaria aprobada a comienzos de este año, así como de la aplicación operativa de las mismas.

En este sentido es menester destacar que en la norma aprobada del año 2009, el número de representantes que conformaban la máxima instancia política de decisión no tenía límite expreso y era necesario, según el artículo 4 de esta normativa, para que se considerara aprobada una propuesta, contar con el respaldo del 60% de las organizaciones que conformaban esa máxima instancia política decisoria y  que dichas organizaciones recibieran al menos las dos terceras partes de los votos en el evento electoral más reciente emitidos a favor de la oposición, representado por la elección de Gobernadores del año 2008. Esta regla tenía como propósito tratar de equilibrar la necesidad de buscar un amplio respaldo del espectro político con la consideración del peso de cada una de las organizaciones participantes.

En el año 2011, una vez realizadas las elecciones parlamentarias del año 2010 en las que el gobierno supera tanto en el número de diputados como en la sumatoria de los votos listas en las entidades federales, se alcanza un acuerdo en el que se limita el número de organizaciones partidistas en la instancia de máxima decisión a 15 y se rebaja el porcentaje  mínimo de organizaciones que debían aprobar las decisiones de 60% a 53,3% (8 de 15), al mismo tiempo que se incrementa el porcentaje en votos recibido por las organizaciones que conformen dicha mayoría en el ámbito respectivo a 70%, de acuerdo a lo establecido en el artículo 4 de esta normativa. De igual forma, en al Artículo 2, se establece una instancia denominada Consejo de la Unidad en la cual además de participar los 15 miembros de la máxima instancia de decisión política también participan las otras organizaciones partidistas que conforman la alianza, contando dicha instancia con posibilidades expresas de convocatoria.

En este sentido es importante destacar que durante el período comprendido entre Enero de 2011 y Julio de 2014, se realizaron reuniones con carácter semanal de esta máxima instancia de decisión política y que además esa era la estructura vigente en el año 2015 cuando la oposición supera ampliamente tanto en número de votos como en número de escaños al oficialismo en las elecciones parlamentarias.

En este orden de ideas, es importante destacar que durante el año 2015 la máxima instancia de decisión política de la Mesa de la Unidad Democrática Nacional decide constituir un Comité Operativo conformado por cinco miembros (cuatro militantes de partidos que conforman la alianza y el Secretario Ejecutivo) con el único fin de facilitar la coordinación de las acciones propias de la elección parlamentaria nacional, sin señalamiento expreso de cesión de sus facultades de dirección política de la alianza.

En el año 2016 se reduce de manera sustancial la periodicidad de las reuniones de la Mesa de la Unidad Democrática Nacional y en la práctica el Comité Operativo, el cual debió cesar funciones una vez culminado el evento electoral de diciembre de 2015, asume la dirección política de la alianza, siendo pertinente destacar que bajo dicha dirección existe una diferencia sustancial entre el propósito expresamente declarado de forma pública y notoria por la alianza de generar un evento electoral que permitiera el cambio de conducción del Poder Ejecutivo en Venezuela y el resultado obtenido en la práctica.

Es en este contexto que se plantea una reforma del reglamento de funcionamiento de la Mesa de la Unidad Democrática, cuyas principales características se comentan a continuación:

1) No se establece en el artículo 2  de forma expresa, el mecanismo de convocatoria ni la frecuencia con la cual se reunirá el Congreso Nacional de la Sociedad Democrática (CONASODE), instancia de consulta con la sociedad civil.

2) No se establece en el artículo 2 de forma expresa, la frecuencia y el mecanismo de convocatoria de la MUD, que se presume que es la máxima instancia de decisión.

3) Se establece un criterio de ponderación de votos para las organizaciones partidistas sin explicar los argumentos que permiten llegar a ese resultado. En este punto es necesario recordar que la última votación con tarjetas individuales se realizó en Diciembre de 2012.

4) En la práctica, al establecer en el artículo 2 con frecuencia semanal la reunión del Comité Político Operativo sin establecer de forma expresa la frecuencia y el mecanismo de convocatoria de la MUD aunado a las ponderaciones planteadas en el artículo 3 se corre el serio riesgo de concentrar la dirección política de la alianza opositora en cinco organizaciones siendo pertinente recordar los insatisfactorios resultados alcanzados en la práctica durante el año 2016 por una instancia de naturaleza similar.

5) En la actualidad los partidos opositores confrontan serias amenazas que ponen en serio riesgo su propia legalidad, no luce conveniente que entre ellos se produzcan diferencias que generen su exclusión en la práctica en el seno de la alianza opositora.

Adicionalmente, es necesario resaltar que la propuesta surge de la reforma del Reglamento surge de la consulta de las organizaciones que conformarían el Comité Político Operativo, menoscabando los derechos del resto de las organizaciones que fueron informadas con posterioridad y sin ánimo de tomar en cuenta sus aportes. En otras palabras, este comité empezó a funcionar antes de hecho que de derecho, sin la realización de un adecuado proceso de diálogo, en fin con el estilo del Gobierno Nacional en los últimos años en Venezuela, el cual ha sido severamente cuestionado por la Mesa de la Unidad Democrática.

En este mismo orden de ideas, Gente Emergente quiere reiterar su enérgica protesta en relación al tema de la ponderación, puesto que este aspecto es simplemente expresado pero no explicado, lo que efectivamente permite plantear dudas sobre la solvencia política de los argumentos a exponer, que en la práctica termina concentrando decisiones y restándole variedad al proceso de formulación de alternativas de superación para el país, coincidiendo con el espíritu que impregna el proceso de “renovación” que en la actualidad lleva a cabo el Consejo Nacional Electoral.

En resumen, Gente Emergente considera la propuesta del nuevo reglamento un retroceso en relación al aprobado en el 2011, este último argumento se puede apreciar en la siguiente tabla comparativa:

 

CRITERIO REGLAMENTO VIGENTE PROPUESTA 2017
Máxima Instancia de DecisiónPolítica La Mesa de la Unidad Democrática Nacional Formalmente, la Mesa de la Unidad Democrática Nacional, en la práctica el Comité Político Operativo
Aprobación de decisiones en la máxima instancia Requiere al menos la aprobación de ocho organizaciones En la práctica al convertirse el Comité Político Operativo en la máxima instancia, es posible aprobar decisiones con el visto bueno de solo cinco organizaciones partidistas.
Función del Comité Operativo Mejorar el funcionamiento logístico para el evento electoral de 2015, lo cual se logró con éxito, su funcionamiento posterior al evento electoral fue insatisfactorio por asumir funciones para lo que no estaba diseñado. La instancia no estaba establecida vía reglamentaria. La instancia ahora se denomina Comité Político Operativo, es formalizada su existencia y en la práctica asume la dirección política de la alianza. Cuenta para eso con una experiencia negativa, ya que su organismo antecesor obtuvo en el año 2016 un resultado muy lejano al públicamente señalado como aspiración a alcanzar.
Ponderación del peso partidista Basada en los votos de las elecciones regionales del 2012. Criterio no explicado.

Ahora bien, en concordancia con el firme propósito de Gente Emergente de mejorar el funcionamiento de la Mesa de la Unidad, proponemos:

Recomendaciones:

  1. Establecer de forma expresa los mecanismos de frecuencia y de convocatoria de la Mesa de la Unidad Democrática Nacional, ratificando que la reunión de las 15 organizaciones es la máxima instancia de decisión política, asegurando la presencia de todas las que lograron representación parlamentaria.
  2. Plantear de forma expresa que el Comité Político Operativo, tal y como su nombre lo indica, tiene como único propósito llevar a la práctica las decisiones adoptadas por la Mesa de la Unidad Democrática Nacional.
  3. Darle un peso igualitario a cada miembro en cuanto a la ponderación de voto al menos hasta que se produzca una competencia electoral con tarjetas individuales o en todo caso plantear una norma que al igual que el reglamento del 2011, permita la búsqueda de un amplio consenso político al plantear la necesidad, por ejemplo del apoyo de al menos dos terceras partes en cada instancia de decisión de la nueva estructura con el requerimiento del 80% de los votos obtenidos en el 2012, última elección con tarjetas individuales. En concreto esto implicaría que en la Mesa de la Unidad Democrática Nacional las decisiones deben contar con el apoyo de, al menos, 10 organizaciones partidistas, es decir, el doble  de lo que en la práctica estipula la reforma aprobada recientemente. En el caso del Comité Político Operativo consideramos que las decisiones deben ser aprobadas por votación calificada, en este caso con los votos de 6 de los miembros de este Comité, es decir, con las dos terceras partes de esta instancia.

Caracas, 20 de marzo de 2017.

Fuente: Gente Emergente

------

------

Leave a comment

XHTML: You can use these html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>