Por Enzo Curado 
La diferencia entre un descubrimiento científico y el reconocimiento con un Premio Nobel ha ido creciendo con el tiempo. Crédito: Jonas Ekstromer/Agencia de noticias TT/AFP/Getty
Y el ganador es… no las vacunas contra el COVID-19. A pesar de las grandes esperanzas de que uno de los comités del Nobel reconociera la investigación de las vacunas que se administraron a miles de millones de personas y salvaron innumerables vidas, los premios Nobel de ciencia de este año se dirigieron a avances fundamentales que se habían promocionado durante años.
Algunos científicos han expresado sorpresa y decepción por la omisión de las vacunas contra la COVID-19, en particular las desarrolladas con tecnología de ARN mensajero, que han lanzado una nueva clase de vacuna.
Catalizadores ‘elegantes’ que diferencian la izquierda de la derecha, Cuchara Nobel de Química
“La gente del Premio Nobel podría haber hecho algo con el premio de este año para ayudar directamente a los esfuerzos de salud mundial durante una pandemia de 100 años. Y optaron por no hacerlo. Esto es abandono total. Es una decisión indefendible que costará vidas”, Alexey Merz, biólogo celular de la Universidad de Washington en Seattle, el escribio en Twitter el 5 de octubre, después de que la investigación sobre los mecanismos detrás de los sentidos ganara el premio de medicina o fisiología de este año.
Pero los expertos y los observadores del Premio Nobel dicen que el momento, los tecnicismos y la política significaron que un guiño este año era una posibilidad remota. Sin embargo, el impacto de las vacunas COVID-19, y los avances subyacentes, indican que no debería pasar mucho tiempo antes de que los investigadores detrás del trabajo reciban una llamada de Estocolmo.
“El desarrollo de vacunas de ARNm es una maravillosa historia de éxito que ha tenido enormes consecuencias positivas para la humanidad. Y todos estamos muy agradecidos con los científicos”, dijo Göran Hansson, secretario general de la Real Academia Sueca de Ciencias en Estocolmo, que selecciona a los ganadores de los premios. “Este es un tipo de descubrimiento que recibirá indicaciones. Pero necesitamos tiempo.
No es el año del ARNm
El momento no funcionó a favor de un Nobel COVID-19 este año. Las nominaciones para los premios de este año deben presentarse antes del 1 de febrero. Esto ocurre más de dos meses después de que las primeras vacunas de ARNm y algunas otras hubieran demostrado su valía en los ensayos clínicos, pero antes de que su impacto en la pandemia fuera completamente claro, señala Hansson. “El seguimiento todavía está en marcha en este momento”.
Premio Nobel de Medicina para científicos que descubrieron la biología de los sentidos
La historia también iba en contra de un guiño a las vacunas COVID-19. La brecha entre un descubrimiento y el reconocimiento con un Premio Nobel científico ha crecido con el tiempo, dice Santo Fortunato, físico y director del Instituto de Ciencias de la Red de la Universidad de Indiana en Bloomington, y ahora tiene un promedio de más de 30 años. Las primeras vacunas experimentales de ARNm se probaron a mediados de la década de 1990, pero los principales avances subyacentes a las vacunas desarrolladas por Moderna en Cambridge, Massachusetts, y por Pfizer en la ciudad de Nueva York y BioNTech en Mainz, Alemania, no surgieron hasta la década de 1990. 2000 Y se podría argumentar que el impacto de la tecnología no fue evidente hasta este año.
Pero Fortunato dice que los grandes descubrimientos tienden a ser reconocidos mucho más rápido. Un potencial paralelo a las vacunas de ARNm es la detección de ondas gravitacionales. La existencia de ondas gravitacionales fue predicha por Albert Einstein en 1915, pero los investigadores tardaron un siglo en desarrollar las herramientas para detectarlas directamente. Los investigadores anunciaron su descubrimiento en febrero de 2016, y los científicos detrás de las observaciones y el trabajo teórico ganaron el Premio de Física de 2017. Para las vacunas contra el COVID-19, “no me sorprende que no haya sucedido este año. No tengo dudas de que será adjudicado muy pronto”, dice Fortunato.
Cuando se trata de COVID-19, Brian Uzzi, científico computacional de la Universidad Northwestern en Evanston, Illinois, que estudia premios de ciencia, espera que los comités del Nobel adopten una visión más amplia que el desarrollo de vacunas. “Es más probable que se otorguen premios Nobel a científicos que enseñan a la gente a pescar en lugar de darles un pez”, dice. “Les gusta otorgar premios a las personas que realizan investigaciones fundamentales que pueden resolver muchos problemas diferentes, no solo un problema”. El comité puede estar esperando para evaluar los impactos de la tecnología de vacunas de ARNm en otras infecciones, como las causadas por otros coronavirus, especula Uzzi.
Modeladores climáticos y teóricos de sistemas complejos comparten el Premio Nobel de Física
heraldos nobel
Las vacunas contra el COVID-19 ya comenzaron a acumular grandes premios científicos: el mes pasado, uno de los Premios Breakthrough de $3 millones fue para dos científicos que desarrollaron modificaciones que silenciaron las respuestas inmunitarias no deseadas y fueron clave para las vacunas Moderna y Pfizer-BioNTech. Los mismos investigadores también ganaron uno de los premios anuales de la Fundación Lasker (considerados por algunos para predecir los premios Nobel). Los comités del Nobel tienden a estar interesados en premiar la investigación que ha superado la prueba del tiempo en lugar de los avances más recientes, por lo que Uzzi espera que haya más premios para las vacunas contra el COVID-19 antes de que Estocolmo llame a la puerta.
Si las vacunas reciben un Premio Nobel, el comité deberá tomar algunas decisiones difíciles sobre a quién reconocer y por qué, dicen los científicos. “No me sorprende que dejaran de disparar”, dice David Naylor, médico científico de la Universidad de Toronto, Canadá. Él espera que el comité mire más allá de los equipos académicos y corporativos que desarrollaron las vacunas y, en cambio, se centre en un trabajo más fundamental, como el que subyace a las vacunas de ARNm. Pero incluso allí, no está claro quiénes deberían ser los destinatarios.
“Creo que las vacunas de ARNm son candidatas obvias”, coincide Arturo Casadevall, microbiólogo de la Escuela de Salud Pública John Hopkins Bloomberg en Baltimore, Maryland, quien señala que el desarrollo de vacunas tiene raíces profundas en múltiples disciplinas. “Me puedo imaginar que el comité se tome el tiempo para decidir qué contribuciones reconocer, ya que muchos campos han contribuido a su implementación”.
Resolver todo lleva tiempo, dice Hansson. “Queremos dar crédito a las personas adecuadas. Y para el descubrimiento correcto”, dice. «Así que estad atentos.»
Germán Ordoñez